Extracto del discurso de la Defensora del Pueblo Europeo, Emily O’Reilly, “Lanzamiento del libro: El Defensor del Pueblo Europeo investigado: de las viejas batallas a los nuevos desafíos”. Maastricht, 13 diciembre 2024.
“…/…
Pero la descripción que más resuena es que un Defensor del Pueblo es un control sobre el abuso de poder.
Mi comprensión de la esencia del papel se basa en parte en la historia del origen del Defensor del Pueblo. Hace más de 200 años, se nos dice, un rey sueco exiliado trató de asegurarse de que sus ciudadanos no fueran objeto de abuso por los burócratas que había dejado para cuidarlos, por lo que creó esta criatura, esta institución, cuyo papel preciso era proteger a la gente del abuso del poder administrativo.
Tendemos a pensar en el abuso de poder como algo que se relaciona con actos muy graves y muy dañinos. Sin embargo, podría decirse que esa descripción se ajusta a prácticamente todos los actos de mala administración de los que se ocupa mi oficina, desde la falta de respuesta a una comunicación ciudadana, la falta de adaptación a las necesidades de una persona con discapacidad en un procedimiento de contratación, la retención indebida de una subvención, la vista gorda hacia un caso de puerta giratoria, un desvío deliberado de documentos cuando la ley es clara en que deben ser liberados, y una supervisión débil de las violaciones de los derechos fundamentales cuando están en juego sensibilidades políticas.
En todos los casos, el gran órgano administrativo tiene poder sobre los impotentes, sobre el reclamante, o está poniendo sus necesidades internas sobre las necesidades de los ciudadanos a los que está precisamente llamado a servir.
Nuestro papel, como Defensor del Pueblo Europeo, ha sido controlar esos abusos, recordar constantemente a las instituciones que están ahí para servir al público y no a sí mismas y no a los intereses privados de otros, ya sean individuos o grandes corporaciones.
Este libro explora cómo hemos hecho eso, nuestros métodos, nuestros razonamientos, nuestros éxitos, nuestras luchas. Cada uno de los tres defensores del pueblo hasta la fecha ha adoptado un enfoque diferente del papel, pero todos hemos marchado en la misma dirección amplia al intentar nivelar el campo de juego entre el poder de la administración y la relativa impotencia del ciudadano.
Hemos prestado nuestra experiencia y nuestro estatus dentro de la arquitectura administrativa a esos ciudadanos para permitirles jugar con una mano razonable.
El tema de mi Oficina este año se refiere a la importancia y la protección de un servicio público independiente. Eso suena como un tema bastante abstracto, tal vez nada de lo que tengamos que preocuparnos en la UE con sus altos estándares administrativos y de Estado de Derecho.
Pero no podemos ser complacientes. La historia reciente nos ha mostrado con qué rapidez pueden cambiar las cosas, cómo tribunales, departamentos de Estado y órganos de supervisión que antes funcionaban bien pueden verse neutralizados, politizados y despojados de elementos esenciales para el bienestar y la confianza de los ciudadanos.
Porque cuando el Estado –a través de la manipulación y la degradación de su administración- retira su protección, cuando el Estado ya no sirve a las necesidades de la gente, cuando se empodera a los intereses privados para que lleven a cabo lo que debería ser apropiadamente el papel del Estado, no solo se perjudica a las personas, sino que el dolor que sienten en consecuencia puede ser utilizado como arma para obtener ganancias políticas por malos actores.
…/…
Pero algunas de esas observaciones también tienen resonancia aquí, incluido el papel de los algoritmos, en gran medida liberados del control humano, en la toma de decisiones literales de vida o muerte.
… Consideren la ausencia de rendición de cuentas como una de las principales causas de frustración y enojo públicos. Consideren la falta de regulación -para favorecer efectivamente el interés privado sobre el interés público- como otra.
Esas cuestiones, esas preguntas, aunque por el momento de forma menos dramática, aparecen constantemente en nuestra carga de trabajo y es por eso que el trabajo de un defensor del pueblo y otras instituciones de supervisión de poder blando es tan central para la tarea de mantener a la administración enfocada en su deber principal, que es la protección de las personas a las que sirve.
Porque cuando protege a las personas, también protege al Estado, protege sus instituciones, protege sus tribunales, protege los mismos sistemas que sostienen democracias vibrantes y saludables. Y lo hace a través de su independencia, su cultura de integridad, su justicia, su empatía y, sobre todo, su capacidad de ver al ser humano en el centro de todo lo que hace.
Este libro explora muchas áreas clave de nuestro trabajo, desde el acceso a los documentos, los conflictos de intereses, las puertas giratorias, la supervisión de los organismos reguladores, los casos de infracción, los derechos fundamentales y mucho más. En general, y es digno de elogio, la administración de la UE apoya firmemente nuestro trabajo y acepta nuestras recomendaciones y sugerencias.
Pero cuando no lo hace, cuando rechaza una solicitud de acceso a un documento por razones obviamente políticas, cuando no logra tener una representación equilibrada en sus grupos de expertos que asesoran sobre asuntos vitales de interés público, cuando permite que un funcionario de la UE sea efectivamente comprado por el sector que previamente había regulado, cuando no logra hacer cumplir los estándares de derechos fundamentales en sus relaciones con terceros países, entonces se abre la puerta a la desconfianza y se despeja el camino para el encanto seductor del cínico y el populista.
…/…
Mi tiempo en el cargo también ha estado influenciado por lo que los ciudadanos también anhelan: una administración que los escuche, de ser humano a ser humano, un sistema que los sirva a ellos y no a sí mismo, y una administración lo suficientemente independiente, lo suficientemente fuerte y lo suficientemente ética para resistir los vientos políticos que a veces amenazan con desviarla de su camino.
Mi sucesor asume el cargo en tiempos muy difíciles, ya que la UE trata de abordar crisis y posibles crisis en todos los frentes. Durante mi mandato, la Comisión ha pasado de ser una simple Comisión a lo que ahora es una autodenominada Comisión geopolítica, a la que a veces se añade la defensa.
No estoy del todo seguro de cuál es la esencia de ese cambio, ya que no ha habido ningún cambio en el Tratado entre la Comisión Barroso y la Comisión Von der Leyen. Pero lo que sí sé es que se han tomado decisiones increíblemente importantes y se seguirán tomando, y la tarea del Defensor del Pueblo Europeo y otros organismos es asegurarse de que la rendición de cuentas se mantenga al ritmo de la vertiginosa velocidad de los cambios geopolíticos que estamos presenciando y a los que todos estaremos sujetos.
Y no tengo plena confianza en que esa brecha de rendición de cuentas se vaya a colmar o en que exista un deseo político de colmarla. El acceso a los documentos está ahora más controlado que nunca, y los casos de supuesta sensibilidad política se retrasan durante un tiempo inadmisible o se deniegan por motivos muy dudosos. También tenemos claro que incluso las aclaraciones del TJCE sobre los derechos de acceso se ignoran a veces. Será muy interesante escuchar lo que el Tribunal tendrá que decir sobre el caso de los mensajes de texto que involucran a la presidenta de la Comisión y al New York Times y si tendrá algún impacto en la cultura altamente controlada que presenciamos actualmente en torno al acceso.
Esta publicación ofrece una excelente crítica de la oficina del Defensor del Pueblo Europeo y será una herramienta de aprendizaje y reflexión inestimable, no sólo para nuestra oficina, sino también, espero, para la administración pública en general. En general, los colaboradores dan críticas positivas a nuestro trabajo y también señalan áreas en las que podríamos mejorar, y una vez más les agradezco a todos por ello.
Pero, como ya he dicho en numerosas ocasiones, en muchos casos un defensor del pueblo sólo es tan eficaz como la administración le permite serlo. Hay defensores del pueblo maravillosos en países con un Estado de derecho débil que luchan por conseguir que se acepten recomendaciones bien argumentadas y jurídicamente sólidas. Del mismo modo, he conocido defensores del pueblo mediocres que no tienen ningún problema en hacerlo porque la cultura administrativa es tal que la aceptación es la posición predeterminada.
En mi opinión, y cuando existe un defensor del pueblo bueno, eficaz e independiente, la calidad de la administración que supervisa se puede medir por su respuesta a la institución y a sus recomendaciones. Una vez que esa relación empieza a desmoronarse, una vez que las recomendaciones son rechazadas por razones políticas o de otro tipo, la democracia misma empieza a desmoronarse, se pierde la confianza y se deja el campo abierto, como dije antes, para los malos actores. Nunca es suficiente que los líderes políticos declaren su lealtad a la democracia y al Estado de derecho, deben demostrarlo en su conducta y en sus acciones todos los días.
Afortunadamente, la administración de la UE todavía se aferra estrechamente a los valores que sustentan a la propia unión, pero ella y nosotros debemos estar siempre vigilantes.
…/…”
The European Ombudsman Investigated
Relacionado:
Retrasos sistémicos de la Comisión Europea en importantes procedimientos administrativos