“Buenas noches a todos, es un placer estar aquí para debatir un tema que afecta directamente a la rendición de cuentas de la UE.
Los ciudadanos tienen el derecho, en virtud de un tratado, a participar en la vida democrática de la UE. Esto significa que deben disponer de información suficiente para poder examinar en profundidad las instituciones de la UE. También implica que dichas instituciones acepten que un debate sano o incluso crítico fortalece la legitimidad democrática.
El acceso a los documentos de la UE es una de las vías para permitir este debate y, sobre el papel, el Reglamento que detalla cómo debería llevarse a cabo es una legislación relativamente buena. De hecho, muchos periodistas y otras personas lo utilizan como una forma de intentar arrojar luz sobre los procesos de toma de decisiones de la UE.
La ley, aprobada en 2001 y conocida como Reglamento 1049, establece que los ciudadanos tendrán acceso a los documentos que se encuentren en poder de una institución de la UE. Estipula que lo que constituye un documento de la UE depende del contenido y no del soporte. Además, establece algunas excepciones específicas en las que las instituciones pueden basarse para justificar la no divulgación de un documento.
Como Defensora del Pueblo Europeo, he intentado inculcar en la administración de la UE una cultura en la que la transparencia sea el punto de partida de cualquier estrategia de toma de decisiones y concesión de acceso a los documentos. La posición por defecto debería ser que los documentos de la UE sean accesibles al público y sólo en ocasiones, por una razón bien justificada, no lo sean.
No parece que esta sea la postura que defiende la Comisión Europea, que, por su tamaño e importancia, recibe el mayor número de solicitudes de acceso público. Más bien, parece tener un miedo extremo a permitir que los ciudadanos de la UE ejerzan su derecho a criticar o tratar de influir en la toma de decisiones.
Esto se manifiesta en una tendencia a recurrir a excepciones para no facilitar documentos, en particular en relación con la protección de datos personales o la protección de las relaciones internacionales, y se da mucho menos peso a ese otro parámetro: si existe un interés público superior en la divulgación.
Otros problemas que hemos detectado a lo largo de nuestras numerosas investigaciones en este ámbito son la falta de fundamentos para no publicar un documento, la falta de identificación de todos los documentos solicitados o la imposibilidad de acceder a documentos legislativos. Y esto último se produce a pesar de las sentencias de los tribunales de la UE que confirman que el público tiene derecho a acceder a los documentos relacionados con la elaboración de leyes.
Además de la cuestión de cómo responde la Comisión a las solicitudes de acceso, también está la cuestión de cuándo responde.
Regularmente no se cumplen los plazos contenidos en el Reglamento 1049, hasta el punto que mi oficina se vio obligada recientemente a investigar la cuestión de las demoras en una investigación independiente.
Nuestros resultados muestran que, cuando los ciudadanos solicitan a la Comisión que revise su decisión inicial (la llamada solicitud confirmatoria), se producen demoras en el 85% de los casos. Algunas de estas demoras son tales que los ciudadanos reciben los documentos dos años después de la solicitud inicial, momento en el que la información contenida en ellos claramente ya no es útil.
La investigación también mostró que los mayores retrasos se producían en cuestiones generalmente delicadas (es decir, aquellas sobre las que la gente quiere opinar).
Este problema sistémico me llevó a tomar la inusual decisión de pedir al Parlamento Europeo que apoyara mi pedido para que la Comisión abordara este retraso, y lo hizo por unanimidad a principios de este año.
Aunque he destacado a la Comisión porque la mayor parte de nuestras quejas se refieren a ella, otras instituciones también podrían mejorar su enfoque. El Consejo, por ejemplo, ha publicado documentos relacionados con la legislación, pero sólo mucho después de que la ley en cuestión se haya aprobado. O Frontex, que trabaja en la importantísima cuestión de la gestión de las fronteras de la UE, pero sobre la que varias de mis investigaciones han puesto de relieve problemas en su forma de abordar las solicitudes de acceso público.
Otro tema es el de qué constituye un documento. Como he dicho antes, la normativa de la UE es clara al respecto. Lo importante es si el contenido se refiere a políticas o decisiones de la UE. No importa si este contenido está escrito en un documento estándar, en un correo electrónico o en un mensaje de WhatsApp. Este concepto aún no ha sido aceptado por las instituciones de la UE. Como seguramente ya saben, la cuestión está siendo examinada actualmente ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El New York Times demandó a la Comisión por su negativa a conceder acceso a los mensajes de texto enviados entre su presidente y el director ejecutivo de Pfizer sobre las vacunas contra la COVID-19. El periódico presentó la demanda después de que la Comisión no publicara los mensajes de texto ni admitiera su existencia tras una de mis investigaciones. El Tribunal celebró una audiencia sobre el asunto el viernes y se espera que dicte sentencia el año que viene.
A menudo me preguntan si es necesario reformar la legislación de la UE en materia de acceso a los documentos.
Creo que quizá no sea éste el enfoque adecuado, sobre todo porque la reforma del reglamento podría dar lugar a una ley más débil que la actual.
De hecho, los ingredientes para un régimen de acceso público saludable están contenidos en el Reglamento 1049. Lo que falta es la voluntad política para darle pleno efecto.
Esto ha provocado que las personas no tengan acceso oportuno a documentos sobre una variedad de cuestiones importantes, incluido el gasto de la UE posterior al COVID, cuestiones migratorias o evaluaciones de impacto de legislación clave.
Hay varias cosas que deben hacerse para que el Reglamento 1049 sea una pieza legislativa viva y más útil para los ciudadanos de la UE. Para empezar, debería reconocerse plenamente que un documento se define por la información que contiene, más que por su formato. Los documentos legislativos (en otras palabras, los documentos que el público tiene derecho a ver) deberían definirse de manera amplia y las exenciones previstas en el reglamento deberían utilizarse con moderación. Y debería hacerse todo lo posible por respetar los plazos establecidos por la ley.
Todo esto implica un cambio de cultura que reconozca el derecho del público a controlar la toma de decisiones de la UE. Una de las críticas que se formulan a menudo contra la UE es que no hay suficiente rendición de cuentas o que «Bruselas» -una entidad desconocida- toma todas las decisiones. He intentado desmentir este mito mejorando la transparencia legislativa para que resulte mucho más evidente que los gobiernos nacionales influyen en la legislación de la UE tanto como los diputados electos al Parlamento Europeo.
Sin embargo, la estrategia general para acceder a los documentos ciertamente alimenta la idea de que la toma de decisiones en la UE no está sujeta a rendición de cuentas. En conjunto, los ejemplos de acceso denegado representan una franja significativa de áreas de políticas que de otro modo habrían recibido un mayor escrutinio público.
Esto es frustrante para los denunciantes, que no obtienen los documentos que buscan, y profundamente problemático para la legitimidad democrática general de la UE en un momento en que es más importante que nunca mantener los más altos estándares de transparencia y responsabilidad.
Lo dejaré ahí por el momento, pero estaré encantado de responder cualquier pregunta durante nuestra discusión sobre el tema”.
Relacionado: