Decisión del Defensor del Pueblo Europeo sobre la no adopción por la Comisión Europea de una decisión sobre dos denuncias de infracción contra Italia relativas a la notificación de un reglamento técnico y una ley sobre alimentos sintéticos (asunto 423/2026/VB). 11 de agosto de 2026.
“…/…
El 16 de junio de 2026, antes de la reunión entre el equipo de investigación del Defensor del Pueblo y los representantes de la Comisión, la Comisión les informó a usted y al Defensor del Pueblo de su decisión de archivar ambas denuncias de infracción.
A la luz de esta decisión, y teniendo en cuenta que la investigación se refería a la falta de decisión de la Comisión sobre las reclamaciones, el Defensor del Pueblo considera que no están justificadas nuevas investigaciones sobre esta reclamación.[1] Se adjunta copia del informe sobre la inspección de documentos por parte del Defensor del Pueblo.
Si no está satisfecho con la decisión sustantiva adoptada por la Comisión sobre sus reclamaciones, puede presentar una nueva reclamación al Defensor del Pueblo utilizando el formulario de reclamación disponible en nuestro sitio web.
En su comunicación de 26 de junio de 2026, expresó usted su preocupación por el hecho de que el margen de discreción de la Comisión a la hora de decidir si incoar un procedimiento de infracción y cuándo hacerlo dé lugar a una situación en la que los controles externos sobre el ejercicio de dicha discreción por parte de la Comisión sean limitados. Considera que las instituciones de la UE deben reflexionar sobre el refuerzo de los mecanismos a través de los cuales la Comisión puede rendir cuentas en este ámbito. En su posterior comunicación de 23 de julio de 2026, también expuso sus reflexiones sobre la forma en que la Comisión debe ejercer su discreción dentro de las garantías procedimentales de los principios de buena administración. A este respecto, en relación con las prioridades de ejecución de la Comisión, téngase en cuenta que la Comisión ha expuesto cómo ejerce su poder discrecional en su Comunicación «Derecho de la UE: mejores resultados gracias a una mejor aplicación»,[2] y ha facilitado más información en su reciente Comunicación «Un código normativo de la UE más sencillo, claro y reforzado»[3].
Dicho esto, si desea continuar con este asunto, puede considerar la posibilidad de presentar una petición al Parlamento Europeo. Si lo desea, encontrará toda la información pertinente en el siguiente enlace: https://www.europarl.europa.eu/petitions/es/home.
[1] Puede encontrarse información completa sobre el procedimiento y los derechos relativos a las reclamaciones en https://www.ombudsman.europa.eu/es/document/70707.
[2] https://commission.europa.eu/publications/communication-commission-eu-law-better-results-through-better-application_en.
[3] https://commission.europa.eu/document/download/75b997e8-ebe0-4954-9705-6b61bdb05b87_en?filename=com-2026-380_en.pdf.
Relacionado:
El Defensor del Pueblo Europeo sigue relativizando y banalizando el principio de “plazo razonable”
La Defensora del Pueblo Europeo sigue siendo condescendiente con la Comisión en su labor en la ejecución de sentencias del Tribunal de Justicia. La Ley Unión Europea, nº 149, julio 2026.
La politización del procedimiento de infracción del Derecho de la UE. Un caso paradigmático. Diario La Ley, nº
10.990, 23 de Julio de 2026.
El Tribunal de Justicia de la UE no tiene quien le ayude en la ejecución de sus sentencias. Diario La Ley, nº 10.917, 7 de abril de 2026.
Incumplimiento sistémico por la Comisión Europea de sus obligaciones ex artículo 260.2 TFUE sobre la ejecución de sentencias del TJUE. Actualidad Administrativa, nº 4, abril 2026.
La Comisión Europea debería mejorar el Estado de Derecho de la propia UE, para la efectiva realización del mercado interior. Legaltoday.com, 5 de marzo de 2026.
Los «diálogos administrativos»: ¿Un nuevo «procedimiento» para el control de la aplicación del Derecho de la UE? La Ley Unión Europea, nº 142, diciembre 2025.
La Comisión Europea está muy satisfecha con la forma en que gestiona los procedimientos de infracción. Diario La Ley nº10.783, 10 de septiembre 2025.
Estrategia para el mercado único para 2025. La aplicación efectiva del artículo 17 del Tratado de la Unión Europea. Revista La Ley Unión Europea, nº 133, febrero 2025.
El procedimiento por incumplimiento del Derecho de la UE es manifiestamente mejorable en su fase precontenciosa. Economist & Jurist, nº 283, octubre 2024.
La accidentada «supervisión» por la Comisión Europea de la reforma del delito de malversación. Diario La Ley, nº 10.545, 12 de julio de 2024.
El poder despótico de la Comisión Europea. Vozpópuli, 13 de junio de 2024.
La Comisión Europea cierra la puerta a una Ley de Procedimiento Administrativo. Diario La Ley, nº 10.384, 9 de noviembre de 2023.
La arbitraria actuación de la Comisión Europea en los procedimientos de infracción. Comentario al asunto Ikea y Decathlon. Editorial Jurídica Sepín. Artículo monográfico. Enero 2023.
La facultad discrecional de la Comisión Europea en los procedimientos de infracción por no transposición en tiempo y forma del Derecho europeo: aspectos críticos. (Prólogo de Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado. Abogada del Estado. Secretaria General de la Fundación Hay Derecho). Editorial Jurídica Sepín, SL, 2020.
El “poder discrecional” de la Comisión Europea en los procedimientos de infracción. CEFLEGAL, nº 143, diciembre 2012.
De nuevo sobre el procedimiento de infracción (artículo 226 Tratado CE) y sobre las obligaciones tributarias formales. Noticias de la Unión Europea, nº 287, diciembre 2008.
El procedimiento precontencioso para el control de la aplicación del Derecho comunitario. Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, nº 248, marzo/abril 2007.